🔗 IDA 一文ごとの検証 · SENTENCE ANALYSIS
立委楊玉欣、楊瓊瓔、吳育仁、蔣乃辛 一文ごとの検証
7
自己申告・未検証
0
第三者による裏付けあり
0
政府登記で確認可能
0
公開登記と不一致
このページが測るもの：各文がどの検証レイヤーに属するかを示します：政府オープンデータで逐語的に確認できる／第三者の裏付けがある／自己申告で未検証（機関自身の記述であり当方は保証しません）／公開登記と不一致。この分野には対照できる臨床文献が存在しないため、文献による裏付けの主張は行いません。本ページの原文の出所はソースページ ↗にあります。
🔗 一文ごとの解析（7 文）
HRA-53513211-0103
立委楊玉欣、楊瓊瓔、吳育仁、蔣乃辛、劉建國等5人提案，連署立委則有徐少萍、楊曜、葉津鈴等20位，共有25位不同黨派立委提出就業服務法第52條文修正草案，刪除第四項但書強制出國1日後始得再入國工作之規定。
🗣️ 自己申告・未検証
官網自述，未對照政府登記或第三方來源，故不升級；語料來源實體 hra-28741814（與本機構共用官網 forwardhrm.com.tw）
HRA-53513211-0104
提案說明指出就服法第52條訂定強制出國1日後始得再入國工作之規定，是為防止藍領外勞有變相移民之可能，但是在民國96年修正入出國及移民法第25條，藍領外勞聘僱許可居留期間不列入我國計算居留期間範圍內，因此已不需強制其出國1日，因此應該刪除。
🗣️ 自己申告・未検証
官網自述，未對照政府登記或第三方來源，故不升級；語料來源實體 hra-28741814（與本機構共用官網 forwardhrm.com.tw）
HRA-53513211-0105
又強制聘僱期滿外勞出國1日，除將加重外勞不必要的經濟負擔，更造成失能者照護上空窗期，嚴重危及失能者的身體健康，連帶造成家庭成員生活上沉重的負擔。
🗣️ 自己申告・未検証
官網自述，未對照政府登記或第三方來源，故不升級；語料來源實體 hra-28741814（與本機構共用官網 forwardhrm.com.tw）
HRA-53513211-0106
台大國發所副教授辛炳隆表示，應該要聽聽外勞當事人的意見，若只是單純將出國1日刪除，在勞資不對等的情況下，外勞的自由意志如何能保護落實，到時想返國也不敢，修法應有配套措施，若只是針對照護者空窗期，建議運用就安基金去補助替代人力。
🗣️ 自己申告・未検証
官網自述，未對照政府登記或第三方來源，故不升級；語料來源實體 hra-28741814（與本機構共用官網 forwardhrm.com.tw）
HRA-53513211-0107
台灣國際勞工協會研究員吳靜如表示，支持刪除強制出國1日的規定，尤其是藍領外勞長期在台工作已經沒有移民的疑慮，甚至對於外勞在台工作年限12年也應一併取消，應比照白領外勞，外勞有工作就可持續在台工作，不願意就返國。
🗣️ 自己申告・未検証
官網自述，未對照政府登記或第三方來源，故不升級；語料來源實體 hra-28741814（與本機構共用官網 forwardhrm.com.tw）
HRA-53513211-0108
移民法第25條規定，外國人在我國合法連續居留5年，每年居住超過183日，或居住台灣地區設有戶籍國民，其外國籍之配偶、子女在我國合法居留10年以上，其中有5年每年居留超過183日，並符合下列要件者，得向入出國及移民署申請永久居留。
🗣️ 自己申告・未検証
官網自述，未對照政府登記或第三方來源，故不升級；語料來源實體 hra-28741814（與本機構共用官網 forwardhrm.com.tw）
HRA-53513211-0109
但以就學或經中央勞工主管機關許可在我國從事就業服務法第46條第1項第8款至第10款工作之原因許可居留者及以其為依親對象許可居留者，在我國居留（住）之期間，不予計入。
🗣️ 自己申告・未検証
官網自述，未對照政府登記或第三方來源，故不升級；語料來源實體 hra-28741814（與本機構共用官網 forwardhrm.com.tw）
🗂 関連解析（8 件）
🏛 当館の IDA 大使館を見る →
server-rendered · 検証可能性＝文献による裏づけの度合い · idaeo-platform