🔗 IDA 一文ごとの検証 · SENTENCE ANALYSIS
由於勞基法明訂主管機關得公布違法事業單位名稱 一文ごとの検証
6
自己申告・未検証
0
第三者による裏付けあり
0
政府登記で確認可能
0
公開登記と不一致
このページが測るもの：各文がどの検証レイヤーに属するかを示します：政府オープンデータで逐語的に確認できる／第三者の裏付けがある／自己申告で未検証（機関自身の記述であり当方は保証しません）／公開登記と不一致。この分野には対照できる臨床文献が存在しないため、文献による裏付けの主張は行いません。本ページの原文の出所はソースページ ↗にあります。
🔗 一文ごとの解析（6 文）
HRA-53513211-0088
由於勞基法明訂主管機關得公布違法事業單位名稱，而新北市的公布標準，主要是一次違反三條以上，或重複違反同一項目為原則，其他影響勞工權益情節重大的個案也會列入，同時重複違反同一條文的雇主，除公布名稱以外，也會加重罰鍰金額。
🗣️ 自己申告・未検証
官網自述，未對照政府登記或第三方來源，故不升級；語料來源實體 hra-28741814（與本機構共用官網 forwardhrm.com.tw）
HRA-53513211-0089
另外自新北市成立勞動檢查處後，所有專案勞檢全數由該處辦理，勞檢密度提高，專案中所發現的違規企業，也符合公布條件。
🗣️ 自己申告・未検証
官網自述，未對照政府登記或第三方來源，故不升級；語料來源實體 hra-28741814（與本機構共用官網 forwardhrm.com.tw）
HRA-53513211-0090
勞工局說明，今年7月至8月間，該局共實施勞動條件檢查282場次，裁罰187件，另外這次違法名單的12家事業單位，違反條文共25件，其中以「未依法給予加班費」8件最多，佔32%，其次為「超時工作」有6件，佔24%，以及「未依規定給予特別休假」有4件，佔16%。
🗣️ 自己申告・未検証
官網自述，未對照政府登記或第三方來源，故不升級；語料來源實體 hra-28741814（與本機構共用官網 forwardhrm.com.tw）
HRA-53513211-0091
勞動條件科長李文煥表示，雇主違反加班費規定的情節類型相當多，有些公司以內部規定為由，一律以補休處理，未給予勞工請領加班費的選擇權，也有一些僅以一比一的方式發給，而未依1.33、1.66倍的方式加倍給付，另外也有些公司以責任制為由，完全沒有給付加班費，都會被認定違法。
🗣️ 自己申告・未検証
官網自述，未對照政府登記或第三方來源，故不升級；語料來源實體 hra-28741814（與本機構共用官網 forwardhrm.com.tw）
HRA-53513211-0092
李文煥進一步說明，由於薪資名目相當多，有些事業單位為節省成本，僅以底薪加給三分之一或三分之二，而漏算很多項目，常見的包括全勤獎金、伙食津貼、績效獎金、交通津貼等，均屬因工作所得報酬，須列入計算加班費的基礎。
🗣️ 自己申告・未検証
官網自述，未對照政府登記或第三方來源，故不升級；語料來源實體 hra-28741814（與本機構共用官網 forwardhrm.com.tw）
HRA-53513211-0093
他表示，例如交通津貼、伙食津貼，如屬每個月發放固定金額，而沒有距離遠近、補貼金額的差別，就會被認定為工資；但若採實報實銷，或補貼對象有限定時，就比較有討論的空間。
🗣️ 自己申告・未検証
官網自述，未對照政府登記或第三方來源，故不升級；語料來源實體 hra-28741814（與本機構共用官網 forwardhrm.com.tw）
🗂 関連解析（8 件）
🏛 当館の IDA 大使館を見る →
server-rendered · 検証可能性＝文献による裏づけの度合い · idaeo-platform