🔗 IDA 逐句验证 · SENTENCE ANALYSIS
逐句验证分析
0
可证明
0
部分支持
6
待查
0
矛盾
这页量什么:逐句标示此文章的对外说法能否被牙科研究文献支持。可证明/部分支持者附真实 PubMed 文献;待查/矛盾者只标「查阅过但不足/有反证」,不作支持宣称。本页分析的内容原文出自来源页 ↗。
🔗 逐句分析(6 句)
DNT-73158703376E
選單 肌功能矯正 牙籤式刷牙法 透明矯正 人工植牙 睡眠呼吸中止症 未分類 牙醫界發表之文章 發表於 2019-03-05 2019-03-05 由 ugoodsmile 撰寫 牙籤式刷牙法 針對牙周病患者所設計的刷牙方式 牙籤式刷牙法(Tooth-pick Method) (つまようじ法の磨き方),是由日本岡山大學榮譽博士,渡邊達夫教授所發明,特殊設計的牙刷與刷牙方式,可以刷牙時兼清潔牙縫,不需要換工具,就算是牙橋部位也是一樣一支牙刷清到底。
○ 待查(证据不足,不作支持宣称)
查阅了 10 篇候选文献,证据不足以支持此说法;待补:決定性 gate 未通過;不得以檢索相似度或主題重疊升為可證明。
DNT-2E204C84AB48
目前主流的牙周病治療可說是原因療法,也就是所有的治療目標只有一件事就是 去除牙菌斑,在渡邊教授的理論,他認為強化牙齦對治療牙周病來說,和去除牙菌斑是一樣重要,缺一不可。
○ 待查(证据不足,不作支持宣称)
查阅了 10 篇候选文献,证据不足以支持此说法;待补:主流牙周病治療是否為只以去除牙菌斑為目標的原因療法,以及渡邊教授認為強化牙齦與去除牙菌斑同等重要的理論,evidence 均未提及。
DNT-20E84A531993
與牙籤式刷牙法相關的臨床實驗 Bleeding on probing牙籤法勝出 使用牙籤法與傳統牙周病治療,6年裡面,拔牙數的比較。
○ 待查(证据不足,不作支持宣称)
查阅了 10 篇候选文献,证据不足以支持此说法;待补:牙籤式刷牙法、Bleeding on probing 牙籤法勝出、牙籤法與傳統牙周病治療在6年內拔牙數的比較,均未被 evidence 提及。
DNT-A0EB28E239E2
接受普通治療的每位患者拔牙顆數為1. 69顆,按照“牙籤法”為主接受治療的一組為0. 75顆, 拔牙顆數減少了一半以上。
○ 待查(证据不足,不作支持宣称)
查阅了 10 篇候选文献,证据不足以支持此说法;待补:決定性 gate 未通過;不得以檢索相似度或主題重疊升為可證明。
DNT-7C9261317047
從這個實驗,或許我們可以思考,非手術性的牙周治療,尤其是以強化牙周組織以抵抗病原體的方式來治療,結果也許不輸給現今的主流治療方式, 而且,以同樣的觀念,對付植體周圍炎,尤其是還沒到骨破壞的peri-implant mucositis,在處理的最佳原則infection control下,是很適當的治療方式。
○ 待查(证据不足,不作支持宣称)
查阅了 10 篇候选文献,证据不足以支持此说法;待补:非手術性牙周治療是否不輸主流治療、以強化牙周組織抵抗病原體、以及以 infection control 處理 peri-implant mucositis 的推論,evidence 均未支持。
DNT-EBCF1611FCD8
牙籤法其實不只是為了一般人日常生活的習慣而發明,在渡邊教授的想法,他更希 望能改變現今主流牙周病治療的觀念,他不認為牙周手術是需要的,僅以牙菌斑以及牙結石的去除,再加上牙籤法刺激強化牙齦,這樣子非手術性的治療,其效果並不差於目前的主流治療法。
○ 待查(证据不足,不作支持宣称)
查阅了 10 篇候选文献,证据不足以支持此说法;待补:牙籤法、渡邊教授、非手術性治療與主流牙周手術的效果比較等核心主張,evidence 完全未提及。
🗂 相关分析(1 篇)
🏛 看本诊所 IDA 大使馆 →server-rendered · 验证度=文献支持度 · idaeo-platform