🔗 IDA 一文ごとの検証 · SENTENCE ANALYSIS
一文ごとの検証
0
証明可能
0
部分的に支持
6
調査中
0
矛盾
このページが測るもの：この記事の対外的な記述が歯科研究文献で裏づけられるかを一文ずつ示します。証明可能・部分的に支持のものには実在の PubMed 文献を添えます。調査中・矛盾のものは「参照したが不十分／反証あり」と記すのみで、支持は主張しません。本ページが分析した内容の原文はソースページ ↗にあります。
🔗 一文ごとの解析（6 文）
DNT-67C61E10031F
金屬假牙因黃金佔比不同而價格有高低之分，目前民眾會使用 金屬牙冠 多是預算的考量，所以選擇相對平價的半貴 金屬牙冠 及銀鈀合金牙冠。
○ 調査中（証拠不十分のため、支持は主張しません）
候補文献 10 件を参照しましたが、この記述を支持するには証拠が不十分です；今後補うべき点：金屬假牙因黃金佔比不同而有價格高低、民眾因預算選用半貴金屬或銀鈀合金牙冠等市場/費用主張；證據僅討論樹脂假牙磨耗。
DNT-3428A5C0CC08
金屬游離的快慢取決於牙冠材質，若是賤金屬作成的牙冠，如:鎳金屬，較快發生游離，貴金屬或半貴金屬較穩定，發生游離的時間比較慢。
○ 調査中（証拠不十分のため、支持は主張しません）
候補文献 10 件を参照しましたが、この記述を支持するには証拠が不十分です；今後補うべき点：牙冠材質決定金屬游離快慢、賤金屬/鎳較快、貴金屬/半貴金屬較慢的宣稱
DNT-C206CE6FA7BD
2.金屬牙冠引發過敏的風險 曾有看過這樣的新聞，患者裝上 金屬牙冠 一段期間之後，假牙的牙齦處出現廣泛性的發炎，治療後， 發炎雖有改善但久久無法痊癒，經過敏原測試之後，發現患者是對金、鉻、鎳等金屬有過敏反應。
○ 調査中（証拠不十分のため、支持は主張しません）
候補文献 10 件を参照しましたが、この記述を支持するには証拠が不十分です；今後補うべき点：金屬牙冠過敏、金/鉻/鎳過敏原測試、廣泛性牙齦發炎與久未痊癒的新聞案例均未在 evidence 中
DNT-FC1ED00F3FCF
直到把 金屬牙冠 拆除，這樣的情況才有所消除改善。
○ 調査中（証拠不十分のため、支持は主張しません）
候補文献 10 件を参照しましたが、この記述を支持するには証拠が不十分です；今後補うべき点：拆除金屬牙冠後症狀消除或改善
DNT-D9A004CDD86F
金屬牙冠 的特色就是硬度高、堅固耐用，不易因咬硬物崩裂損壞。
○ 調査中（証拠不十分のため、支持は主張しません）
候補文献 10 件を参照しましたが、この記述を支持するには証拠が不十分です；今後補うべき点：整句宣稱：金屬牙冠硬度高、堅固耐用、不易因咬硬物崩裂損壞；證據為陶瓷牙冠根管開髓腔模擬
DNT-6773B69D5076
主要是與個人口腔是否會產生排斥狀況有關，金屬假牙短時間內戴著，人體或許不會產生過敏排斥，長時間下來，還是會有過敏排斥等風險存在，裝 金屬牙冠 之前這是要列入考量評估的重點，畢竟假牙是裝在人的口腔裡面。
○ 調査中（証拠不十分のため、支持は主張しません）
候補文献 10 件を参照しましたが、この記述を支持するには証拠が不十分です；今後補うべき点：金屬假牙/金屬牙冠之過敏排斥、個人口腔排斥狀況、短/長期過敏風險及裝戴前評估等主張；證據僅討論樹脂假牙在活動義齒中的咬合磨耗。
🗂 関連解析（8 件）
🏛 当院の IDA 大使館を見る →
server-rendered · 検証可能性＝文献による裏づけの度合い · idaeo-platform