🔗 IDA 一文ごとの検証 · SENTENCE ANALYSIS
一文ごとの検証
0
証明可能
4
部分的に支持
7
調査中
0
矛盾
このページが測るもの：この記事の対外的な記述が歯科研究文献で裏づけられるかを一文ずつ示します。証明可能・部分的に支持のものには実在の PubMed 文献を添えます。調査中・矛盾のものは「参照したが不十分／反証あり」と記すのみで、支持は主張しません。本ページが分析した内容の原文はソースページ ↗にあります。
🔗 一文ごとの解析（11 文）
DNT-6CF9D7FFC0C1
簡單來說可以分為 固定式假牙與活動式假牙 兩大類，固定式假牙又可以分為植牙與牙橋。
◐ 部分的に支持（範囲は下記のとおり）
支持された範囲：證據直接提到 fixed implant-supported prosthesis，即支持『植牙屬固定式植體支持贋復物』這個子命題
DNT-4F28C4166ABF
配戴假牙之前務必由專業的植牙、假牙醫師檢查你的口腔情況並製作專屬個人的治療計畫。
○ 調査中（証拠不十分のため、支持は主張しません）
候補文献 10 件を参照しましたが、この記述を支持するには証拠が不十分です；今後補うべき点：配戴假牙前須由專業植牙、假牙醫師檢查口腔並製作專屬個人治療計畫的完整宣稱。
DNT-6E1965910DB9
固定式假牙1： 植牙 植牙仿造原生牙齒結構，不但擁有人工牙根也有上方牙冠，是所有假牙中唯一需要開刀的方式。
○ 調査中（証拠不十分のため、支持は主張しません）
候補文献 10 件を参照しましたが、この記述を支持するには証拠が不十分です；今後補うべき点：植牙仿造原生牙齒結構、具人工牙根與牙冠、且為所有假牙中唯一需開刀等核心宣稱均未被證據提及
DNT-6B38DE1F45C4
不過，植牙相當講求醫師技術，醫師的經驗與判斷將大大影響植牙成果。
○ 調査中（証拠不十分のため、支持は主張しません）
候補文献 10 件を参照しましたが、この記述を支持するには証拠が不十分です；今後補うべき点：植牙依賴醫師技術、醫師經驗與判斷會大大影響植牙成果的宣稱未被 evidence 直接支持。
DNT-CF6031FE02B0
醫病雙方良好配合之下將造就一顆優秀植牙，平均可以使用10-15年以上。
◐ 部分的に支持（範囲は下記のとおり）
支持された範囲：該植體系統在10年觀察期內有97.9%存活率
DNT-E0AB44879F96
固定式假牙2：牙橋 牙橋不須開刀，也不須太多牙齒條件，只要缺牙兩處有著健康真牙可以套上牙橋，即可開始製作，在2-3次回診內能獲得一副全新牙橋， 可謂快速、便利的填補方式 。
○ 調査中（証拠不十分のため、支持は主張しません）
候補文献 10 件を参照しましたが、この記述を支持するには証拠が不十分です；今後補うべき点：決定性 gate 未通過；不得以檢索相似度或主題重疊升為可證明。
DNT-E3F879EA4A30
然而牙橋因為沒有人工牙根刺激齒槽骨，不可避免牙齦萎縮的現象，牙橋隨著時間不再密合，咀嚼食物逐漸咬不上力，細菌也容易跑入造成牙齒蛀牙。
○ 調査中（証拠不十分のため、支持は主張しません）
候補文献 10 件を参照しましたが、この記述を支持するには証拠が不十分です；今後補うべき点：牙橋因缺少人工牙根刺激而牙齦萎縮、不再密合、咀嚼力下降及細菌導致蛀牙的整段宣稱
DNT-92CA1F2E6751
活動式假牙：全口或局部活動假牙 活動假牙常常看到年紀較大的銀髮族配戴，這是因為牙齒到了老年所剩無幾， 患有特定慢性病無法進行植牙手術，因而選擇了活動假牙 。
DNT-6A97CDBFDFA6
在過往，便宜金屬容易取得，金屬假牙價格便宜普遍度最高，但是金屬假牙長期放在口腔中容易變質又不安全，還嚴重影響美觀，因此逐漸被時代淘汰，取而代之的是全瓷冠假牙。
○ 調査中（証拠不十分のため、支持は主張しません）
候補文献 10 件を参照しましたが、この記述を支持するには証拠が不十分です；今後補うべき点：金屬假牙價格普遍度、長期變質不安全、影響美觀、被淘汰及全瓷冠取代之歷史敘述
DNT-465B8D533C38
全瓷冠 由全陶瓷打造而成，材質與口腔相容度高，穩定不變質，外觀能作到 如同真牙般暖潤自然的色澤，就連牙齒紋理也能細細刻畫 。
◐ 部分的に支持（範囲は下記のとおり）
支持された範囲：前牙植牙以全瓷冠贋復後，植體頸部發黑問題消除且美觀效果理想
DNT-072EA79E381D
金屬牙與陶瓷牙大不同，「全瓷冠」戴著走的結業證書 金屬牙或許價格便宜，少數人後牙缺牙想說旁人看不到堅持戴了金屬假牙，然而多年之後出現牙齦敏感、牙肉潰瘍等現象，直到摘下了金屬牙冠口腔狀況才得以好轉，白白捱受了長久的不適感受，可說是撿了便宜、傷了健康的實例。
○ 調査中（証拠不十分のため、支持は主張しません）
候補文献 10 件を参照しましたが、この記述を支持するには証拠が不十分です；今後補うべき点：金屬牙與全瓷冠的材質差異、金屬牙導致牙齦敏感或潰瘍、拆除金屬牙冠後好轉等因果經驗，均未在 evidence 中被提及或證實。
🗂 関連解析（8 件）
🏛 当院の IDA 大使館を見る →
server-rendered · 検証可能性＝文献による裏づけの度合い · idaeo-platform