🔗 IDA 一文ごとの検証 · SENTENCE ANALYSIS
當患者因各樣因素， 無法採用植牙 一文ごとの検証
0
証明可能
5
部分的に支持
6
調査中
0
矛盾
このページが測るもの：この記事の対外的な記述が歯科研究文献で裏づけられるかを一文ずつ示します。証明可能・部分的に支持のものには実在の PubMed 文献を添えます。調査中・矛盾のものは「参照したが不十分／反証あり」と記すのみで、支持は主張しません。本ページが分析した内容の原文はソースページ ↗にあります。
🔗 一文ごとの解析（11 文）
DNT-5DCF6AB69776
當患者因各樣因素， 無法採用植牙、牙橋方式恢復咀嚼功能，活動假牙就是最佳的補牙方式 。
○ 調査中（証拠不十分のため、支持は主張しません）
候補文献 10 件を参照しましたが、この記述を支持するには証拠が不十分です；今後補うべき点：claim 主張活動假牙為無法植牙或牙橋時的最佳補牙方式，evidence 未提及活動假牙或比較其優劣。
DNT-1D5B917DBFA2
當患者因身體狀況不適合或經濟考量，無法採用咀嚼咬合力最佳的人工植牙；或是缺牙範圍過大、後牙區缺牙，相鄰無兩側支柱牙，無法支撐起固定假牙（牙橋）， 這時，可拆卸、拿上拿下的活動假牙，便是最適合的牙齒重建方式 。
◐ 部分的に支持（範囲は下記のとおり）
支持された範囲：evidence 支持選擇假牙或植牙需考量患者偏好、健康狀況、缺牙程度等因素，與 claim 提及的適應症考量相關。
DNT-E9124455AB31
活動假牙種類的牙齒材質方面，也各有不同，有價位較高的的瓷牙、塑鋼牙，也有較經濟實惠的樹脂牙；金屬支架還可分為普通金屬鈷鉻合金，或是與口腔相容性較佳的鈦合金床等，變化組合具多樣性。
◐ 部分的に支持（範囲は下記のとおり）
支持された範囲：全口假牙（活動假牙的一類）有多種形式，包括植體支持與黏膜支持式。
DNT-B8C3C64FAC68
活動假牙種類2／彈性樹酯卡環： 原金屬牙鉤以樹脂卡環取代，顏色與牙齦相近較美觀，且吸附力強、較無異物感、裝戴容易，也不需要將相鄰牙齒磨小，能保留較多齒質。
○ 調査中（証拠不十分のため、支持は主張しません）
候補文献 10 件を参照しましたが、この記述を支持するには証拠が不十分です；今後補うべき点：彈性樹酯卡環的美觀性、吸附力、異物感、裝戴容易度、不需磨小鄰牙等特性
DNT-7ACB7A6DF442
活動假牙種類—全口式活動假牙 活動假牙種類1／傳統活動式假牙： 活動假牙牙托大多以樹脂製成，利用貼附牙齦產生的負壓，以真空方式吸附在牙床上，但使用久了當牙齦萎縮與假牙不密合，進食時會出現假牙晃動、鬆脫或摩擦牙齦引發疼痛等狀況。
○ 調査中（証拠不十分のため、支持は主張しません）
候補文献 10 件を参照しましたが、この記述を支持するには証拠が不十分です；今後補うべき点：活動假牙牙托材質、真空吸附機制、牙齦萎縮導致晃動鬆脫或疼痛等全部宣稱，均未被 evidence 提及。
DNT-DF882F16DE27
活動假牙種類2／植體覆蓋式活動假牙（磁吸式、鈕扣式）： 全口活動假牙容易位移、晃動最為困擾患者，活動假牙植牙以少量植體作為固定支柱，搭配鈕扣式或隱形磁吸式活動假牙，增加活動假牙穩定度，費用也較全口植牙便宜。
◐ 部分的に支持（範囲は下記のとおり）
支持された範囲：evidence 直接支持少量植體（2或4支迷你植體）搭配特定附件（Equator或ball attachments）可成功保留下顎全口活動假牙，且提及患者滿意度在迷你植體組顯著高於傳統植體組。
DNT-2367917DA8FE
新竹植牙 推薦日光翡麗牙醫—馬瑞宏院長指出，每位患者的口腔條件、牙齒剩餘數量皆不相同，原牙床的高度、寬度，都深深影響活動假牙的穩定程度，民眾可告知自身需求，並與醫師共同討論，依牙床條件挑選最適合自己的活動假牙。
○ 調査中（証拠不十分のため、支持は主張しません）
候補文献 10 件を参照しましたが、この記述を支持するには証拠が不十分です；今後補うべき点：新竹植牙推薦日光翡麗牙醫、馬瑞宏院長言論、牙床條件影響活動假牙穩定度等所有命題，evidence均未提及。
DNT-5EED49BE2981
新竹植牙推薦 日光翡麗牙醫—馬瑞宏院長表示， 活動假牙種類價格比起植牙差異大 ，如果是採用局部活動假牙患者，大多缺牙數量較多，依缺牙範圍、重建難度、選擇材質不同，約在數萬元內，至於植牙因其結構多了人工牙根，部分患者植牙前還需骨重建手術，一顆植牙約落在6萬~15萬之間。
○ 調査中（証拠不十分のため、支持は主張しません）
候補文献 10 件を参照しましたが、この記述を支持するには証拠が不十分です；今後補うべき点：活動假牙與植牙的價格範圍、價格差異、骨重建手術需求、以及新竹日光翡麗牙醫馬瑞宏院長的言論，均未被 evidence 提及。
DNT-2ED509C5CFD2
至於全口活動假牙，整副假牙費用約落在十萬元內，而全口植牙則動輒上百萬，即使是新型態All-on-4全口植牙，也需數十萬元不等，價格較昂貴。
◐ 部分的に支持（範囲は下記のとおり）
支持された範囲：evidence 僅直接斷言部分患者因經濟考量而要求固定式植體支持假牙，隱含植牙費用可能構成負擔，但未提供任何具體金額。
DNT-92C9FD9C4D65
新竹植牙 推薦日光翡麗牙醫—馬瑞宏院長指出， 相較於植牙，活動假牙費用確實較低 ，不過活動假牙缺少人工牙根刺激齒槽骨，骨質會隨著時間流逝，不斷流失，活動假牙必須隨齒槽骨萎縮狀況調整，避免活動假牙不密合造成進食困難，兩者各有利弊。
◐ 部分的に支持（範囲は下記のとおり）
支持された範囲：evidence 提及骨質與骨高度對植牙的重要性，間接支持 claim 中「齒槽骨狀況影響假牙」的背景子命題。
DNT-DF0EAB3F1241
新竹植牙推薦—日光翡麗牙醫 盡心、用心、耐心對待每一位患者 植牙最講究精準度， 新竹植牙 推薦日光翡麗診所引進3D電腦斷層，植牙前根據患者神經、血管、齒槽骨厚深度、鼻竇腔位置等，縝密安排治療計畫。
○ 調査中（証拠不十分のため、支持は主張しません）
候補文献 10 件を参照しましたが、この記述を支持するには証拠が不十分です；今後補うべき点：決定性 gate 未通過；不得以檢索相似度或主題重疊升為可證明。
🗂 関連解析（8 件）
🏛 当院の IDA 大使館を見る →
server-rendered · 検証可能性＝文献による裏づけの度合い · idaeo-platform