🔗 IDA 一文ごとの検証 · SENTENCE ANALYSIS
一文ごとの検証
0
証明可能
4
部分的に支持
5
調査中
0
矛盾
このページが測るもの:この記事の対外的な記述が歯科研究文献で裏づけられるかを一文ずつ示します。証明可能・部分的に支持のものには実在の PubMed 文献を添えます。調査中・矛盾のものは「参照したが不十分/反証あり」と記すのみで、支持は主張しません。本ページが分析した内容の原文はソースページ ↗にあります。
🔗 一文ごとの解析(9 文)
DNT-CD1AFAAE5BAE
台北植牙 推薦-典雅牙醫診所表示, 臼齒植牙 需要特別小心的就是牙冠的選擇與植牙鼻竇穿孔,兩個特別重要的注意事項,因為臼齒區咬力較大,所以牙冠的選擇上要選硬度、耐磨度夠的牙冠材質,且上顎臼齒靠近鼻竇,所以植牙前如果不特別小心的話,可能會造成預期外意外事故的發生。
◐ 部分的に支持(範囲は下記のとおり)
支持された範囲:牙冠材料會顯著影響植體支持式牙冠的斷裂阻力,因此「臼齒植牙需注意牙冠選擇」有部分相關依據。
DNT-8B7A8FC54A5F
臼齒植牙相關資訊,注意事項、費用還有牙冠選擇 臼齒植牙須注意後牙區風險 臼齒植牙費用會不會比較高?
◐ 部分的に支持(範囲は下記のとおり)
支持された範囲:右下第一磨牙的種植單冠修復中,2 mm 樹脂基質陶瓷冠配合個性化基台可作為一種植冠修復選擇;牙冠厚度與材料會影響斷裂抗力。
DNT-821223A94327
台北中正區牙醫推薦典雅牙醫診所,豐富經驗、口碑推薦 臼齒植牙須注意後牙區風險 上、下顎 臼齒植牙 的手術風險並不一樣,患者需要特別注意,上顎臼齒區植牙的主要風險,在於植牙鼻竇穿孔的情況發生,而下顎臼齒區植牙的主要風險,則是在於植體壓迫到下顎神經的問題出現。
○ 調査中(証拠不十分のため、支持は主張しません)
候補文献 10 件を参照しましたが、この記述を支持するには証拠が不十分です;今後補うべき点:台北中正區診所推薦、豐富經驗口碑、上下顎臼齒植牙風險差異、鼻竇穿孔及植體壓迫下顎神經等具體風險
DNT-A559E41D9A41
上顎臼齒的生長位置因為接近鼻竇,所以在植牙的時候如果醫師沒有特別注意,或是患者有齒槽骨萎縮的情況沒有處理,就能可能會發生 植牙鼻竇穿孔 的植牙後遺症,這是一種相對很常見的導致植牙失敗的主因之一;而我們的下顎雖然沒有鼻竇問題需要擔憂,但是下顎的神經群分布相對比上顎密集與複雜,因此在下顎植牙植體植入時,必須要小心計算植體要植入的位置、深度以及角度,否則當植體壓迫到神經、導致神經受傷的話,就會造成下顎出現劇痛、麻痺等等的異常症狀。
○ 調査中(証拠不十分のため、支持は主張しません)
候補文献 10 件を参照しましたが、この記述を支持するには証拠が不十分です;今後補うべき点:決定性 gate 未通過;不得以檢索相似度或主題重疊升為可證明。
DNT-06AE10CAF057
通常不會特別高,因為 臼齒植牙 的難度並不高,除非患者有進行植牙前補骨的需要,否則一般臼齒植牙費用應該是會低於門牙植牙費用的。
○ 調査中(証拠不十分のため、支持は主張しません)
候補文献 10 件を参照しましたが、この記述を支持するには証拠が不十分です;今後補うべき点:臼齒植牙難度不高、費用低於門牙植牙、補骨需求影響費用等比較性主張
DNT-F39B28AFB252
在牙冠的選擇上, 臼齒植牙 牙冠需要特別挑選,這是因為臼齒區普遍承受的咬力較大,所以當牙冠的硬度、耐受力不足時,就有可能會出現牙冠斷裂、破碎的情況,為了避免這種情況發生,牙冠的仔細挑選是必不可少的,目前 臼齒植牙 牙冠大多主要會推薦三種材質,分別為:金屬牙冠、金屬瓷冠與 全瓷冠 。
◐ 部分的に支持(範囲は下記のとおり)
支持された範囲:證據直接斷言牙冠材料對植體支持之牙冠斷裂阻力有顯著影響。
DNT-C5CD0C51108B
金屬牙冠: 硬度較高、延展性最好的一種牙冠材質,因為外觀的缺陷所以現在幾乎沒有人會將金屬牙冠使用在門牙區,但是如果使用在臼齒區就會是一個不錯的選擇;其根據使用的金屬材質差異,對人體口腔健康的影響也會比較不一樣,如果金屬牙冠使用的金屬種類,是對人體健康影響較小的貴金屬(如黃金等等),那幾乎不會有什麼大問題,但如果是使用對人體較有負擔的鎳鉻等金屬,就有可能會造成牙齦金屬過敏、牙齦發黑等等的副作用出現。
◐ 部分的に支持(範囲は下記のとおり)
支持された範囲:金陶瓷冠(含貴金屬)在單一個案中於6、12、24個月追蹤未見垂直骨吸收或牙齦退縮,且外觀可接受。
DNT-E990CA559F74
金屬瓷冠: 一種在金屬牙冠外層燒上陶瓷的牙冠種類,在材質特性上比較偏向金屬牙冠,唯一比較特別的優點就是兼具了金屬牙冠所沒有的美觀性,價格也因為需要燒瓷的緣故,普遍會比金屬牙冠高上一些,缺點就是因為燒瓷的緣故,所以需要擔心瓷裂(外層陶瓷碎裂)情況發生的可能。
○ 調査中(証拠不十分のため、支持は主張しません)
候補文献 10 件を参照しましたが、この記述を支持するには証拠が不十分です;今後補うべき点:金屬瓷冠的材質特性、比金屬牙冠美觀、價格較高、以及瓷裂風險等皆未被證據支持。
DNT-AB4FFD1B3424
與全瓷冠類似的,還有一種全鋯冠,硬度非常高、是全瓷冠的好幾倍(需要擔心因硬度太高,而磨損對咬牙的情況發生),正常使用下幾乎沒有斷裂的可能,另外因為外觀偏向死白、加工難度高,所以費用較高、且通常也比較少使用在門牙區。
○ 調査中(証拠不十分のため、支持は主張しません)
候補文献 10 件を参照しましたが、この記述を支持するには証拠が不十分です;今後補うべき点:全鋯冠的硬度比較、磨損對咬牙、斷裂風險、外觀死白、加工難度、費用及門牙區使用頻率
🗂 関連解析(8 件)
🏛 当院の IDA 大使館を見る →
server-rendered · 検証可能性=文献による裏づけの度合い · idaeo-platform