🔗 IDA 一文ごとの検証 · SENTENCE ANALYSIS
一文ごとの検証
0
証明可能
4
部分的に支持
6
調査中
0
矛盾
このページが測るもの：この記事の対外的な記述が歯科研究文献で裏づけられるかを一文ずつ示します。証明可能・部分的に支持のものには実在の PubMed 文献を添えます。調査中・矛盾のものは「参照したが不十分／反証あり」と記すのみで、支持は主張しません。本ページが分析した内容の原文はソースページ ↗にあります。
🔗 一文ごとの解析（10 文）
DNT-98457EF30CF6
植牙、牙橋是牙科中常見的填補缺牙方式，平時都會各自使用，但當患者缺牙多顆，旁邊沒有真牙可以支撐，又不想用每顆植牙的方式來填補，這時候 植牙搭配牙橋 就派上用場。
DNT-860CA60A5917
關於 植牙搭配牙橋 的真面目，今日就由 中永和人工植牙推薦 －博誠美學牙醫來說清楚、講明白！
○ 調査中（証拠不十分のため、支持は主張しません）
候補文献 10 件を参照しましたが、この記述を支持するには証拠が不十分です；今後補うべき点：中永和人工植牙推薦、博誠美學牙醫、植牙搭配牙橋之說明；證據未提及該診所或此組合治療。
DNT-6B4F6A6525E8
平時使用牙橋是將兩側真牙作為支柱牙，但在缺牙多顆的情況下，便會將兩側缺牙之處植入植體來作為牙橋的支撐，讓戴上的牙橋可以使用。
○ 調査中（証拠不十分のため、支持は主張しません）
候補文献 10 件を参照しましたが、この記述を支持するには証拠が不十分です；今後補うべき点：整句：牙橋以兩側真牙為支柱、多顆缺牙時以植體支撐牙橋，均未被evidence描述。
DNT-FFC1FBB5CE23
但是，若是三顆都植牙了話，就需要花到三顆植體加三顆假牙，意謂差距一顆植體的價格，也就增加數萬元。
○ 調査中（証拠不十分のため、支持は主張しません）
候補文献 10 件を参照しましたが、この記述を支持するには証拠が不十分です；今後補うべき点：三顆植體加三顆假牙的費用、與一顆植體價格差距及增加數萬元的成本宣稱；evidence 未涉及任何費用或植體數量計價。
DNT-A5D75157E493
當骨質經檢測發現不足的情況，就需要事前施做補骨手術來穩固植牙根基。
◐ 部分的に支持（範囲は下記のとおり）
支持された範囲：骨量不足可透過多種補骨手術處理
DNT-DCA65B182EF3
補骨之後就需要3-6個月的等待期，才能接續進行植牙手術，最後裝上方牙橋才算大功告成。
◐ 部分的に支持（範囲は下記のとおり）
支持された範囲：evidence 直接指出此病例在補骨手術後6個月才植入植體；另在植體植入3個月後以全瓷冠完成復形。
DNT-93F0CC68E43C
由於牙橋構造為多顆假牙相連，牙橋底部存有微小縫隙，很容易藏汙納垢，清潔上除了使用牙刷，還得使用超級牙線穿至牙橋底下清潔，才有可能清潔完善，避免蛀牙及牙周因清潔不佳而出狀況。
○ 調査中（証拠不十分のため、支持は主張しません）
候補文献 10 件を参照しましたが、この記述を支持するには証拠が不十分です；今後補うべき点：牙橋多顆相連、底部縫隙藏汙納垢、需用超級牙線清潔及預防蛀牙／牙周問題之因果描述
DNT-F92E1A3BF055
由於 植牙搭配牙橋 ，並不是每顆缺牙都植入植體，跟植牙相比自然咬合力略遜一籌，但與無牙根的活動假牙相比，咀嚼咬合力已經算是好上許多，在平時咀嚼食物已經是足夠使用。
○ 調査中（証拠不十分のため、支持は主張しません）
候補文献 10 件を参照しましたが、この記述を支持するには証拠が不十分です；今後補うべき点：植牙搭配牙橋的咬合力與植牙、活動假牙的比較，以及日常咀嚼是否足夠。
DNT-9FEB68FD65DC
整體使用年限較植牙短，因有部分牙齒沒有人工牙根的刺激，骨頭不可避免的出現萎縮流失，當時間久了，骨質萎縮情況便會逐漸明顯。
○ 調査中（証拠不十分のため、支持は主張しません）
候補文献 10 件を参照しましたが、この記述を支持するには証拠が不十分です；今後補うべき点：整體使用年限比較、缺少人工牙根刺激導致骨萎縮、時間越久骨質萎縮越明顯
DNT-CB66BAD0774A
平均來說， 植牙搭配牙橋 的做法使用壽命可以來到5-10年。
◐ 部分的に支持（範囲は下記のとおり）
支持された範囲：植體支持式贗復在4-6年觀察期內有高累積存活率；可支持短期存活表現。
🗂 関連解析（8 件）
🏛 当院の IDA 大使館を見る →
server-rendered · 検証可能性＝文献による裏づけの度合い · idaeo-platform