🔗 IDA SENTENCE ANALYSIS
診斷： 46、 45 種植體周圍齒槽骨已萎縮殆盡… — sentence-by-sentence verification
0
Provable
0
Partly supported
9
Pending
0
Contradicted
What this page measures: whether each outward-facing statement on this article can be supported by dental research literature. Provable and partly-supported statements carry real PubMed references; pending and contradicted ones are marked only as "examined but insufficient / counter-evidence found", with no claim of support. The analysed content itself lives on source page ↗.
🔗 Sentence-by-sentence analysis (9 statements)
DNT-87C2C221FC6D
【治療原理圖解】 【病例報告】 第一個病例： 曾做過「植牙 + 固定牙橋」復建治療的中年女性病患，在植體鬆動而對植牙再復建失去信心後，轉而改接受對顎骨較無侵犯性的本治療：經挑選適當的殘餘牙齒或牙根作為支柱牙後，在其上黏合具有可被磁石吸附的鈀銀不鏽鋼合金平台帽，而覆蓋式義齒內裝對應磁石，即可吸附在口腔內。
○ Pending (insufficient evidence; no claim of support)
10 candidate paper(s) examined; evidence insufficient to support this statement; still needed: claim 描述中年女性病患的植牙與固定牙橋失敗史、磁吸式覆蓋式義齒的具體設計與治療過程，evidence 完全未提及。
DNT-D8D52C3709FE
診斷： 46、 45 種植體周圍齒槽骨已萎縮殆盡，而與種植體完全分離，致該牙橋的所有咀嚼力量均集中於43，造成43 呈現二級搖動度、牙周韌帶變寬、疼痛，顯示 支柱牙已不足以支撐整組牙橋。
○ Pending (insufficient evidence; no claim of support)
10 candidate paper(s) examined; evidence insufficient to support this statement; still needed: 決定性 gate 未通過；不得以檢索相似度或主題重疊升為可證明。
DNT-18AA42EC6F7D
所有瓷橋體的支柱牙均呈現二級或一級的搖動度、牙周韌帶變寬、疼痛，顯示支柱牙在數量上、力度上 已不足以支撐各組牙橋。
○ Pending (insufficient evidence; no claim of support)
10 candidate paper(s) examined; evidence insufficient to support this statement; still needed: claim 中關於所有瓷橋體支柱牙的搖動度、牙周韌帶變寬、疼痛及支撐不足的整體描述，evidence 完全未提及。
DNT-E740A545B4F4
２. 治療前正面觀： 上齒槽骨已萎縮，與瓷牙橋明顯分離，致不甚美觀。
○ Pending (insufficient evidence; no claim of support)
10 candidate paper(s) examined; evidence insufficient to support this statement; still needed: 決定性 gate 未通過；不得以檢索相似度或主題重疊升為可證明。
DNT-F76B2FB9D8F3
４. 治療前上顎口內觀： 相連結的十顆瓷冠牙橋。
○ Pending (insufficient evidence; no claim of support)
10 candidate paper(s) examined; evidence insufficient to support this statement; still needed: 決定性 gate 未通過；不得以檢索相似度或主題重疊升為可證明。
DNT-9A7D1E2A0061
８. 治療前下顎口內觀： 有46 45 x 43和33 x 35 x 37 兩組瓷牙橋， 而42、41、31、32為天然牙 （參見環口放射照片） ， 其中46、45為種植體。
○ Pending (insufficient evidence; no claim of support)
10 candidate paper(s) examined; evidence insufficient to support this statement; still needed: 決定性 gate 未通過；不得以檢索相似度或主題重疊升為可證明。
DNT-88434FDC842D
利用殘餘的43、33、35、37等四個殘根， 另再加上原為天然牙的42（另做根管治療）， 一共五個牙齒，在其上各套黏 "鈀銀不鏽鋼合金牙冠帽"， 以做為隱形磁吸覆蓋式義齒的磁吸支柱牙。
○ Pending (insufficient evidence; no claim of support)
10 candidate paper(s) examined; evidence insufficient to support this statement; still needed: 決定性 gate 未通過；不得以檢索相似度或主題重疊升為可證明。
DNT-659F6322D8B6
第二個病例： 病患基本資料及治療方式： 劉先生，現年83歲，因長年罹患糖尿病，雖經多位醫師建議拔除口腔內的眾多殘根以做全口義齒復建，仍主觀排拒而始終未接受任何治療；直至79歲(2000年)始嘗試接受本治療：將眾多殘根分做「作磁吸帽支柱牙」或「直接以複合樹脂充填、修整至與齒槽骨塉齊平」之兩處理，不拔除任何殘根。
○ Pending (insufficient evidence; no claim of support)
10 candidate paper(s) examined; evidence insufficient to support this statement; still needed: 決定性 gate 未通過；不得以檢索相似度或主題重疊升為可證明。
DNT-25692026C5F0
【結論】 相對於植牙式的可撤式義齒，以及其它支柱牙易遭橫向力量破壞的可撤式義齒， 只要口腔中尚有狀況不致太差的殘根或殘牙，隱形磁吸覆蓋式義齒可在 「避免齒槽骨侵入性手術、治療期間較短、義齒壽命較長、外貌美觀、較為病患接受」 的諸多表現上，提供病患不錯的選擇。
○ Pending (insufficient evidence; no claim of support)
10 candidate paper(s) examined; evidence insufficient to support this statement; still needed: claim 比較隱形磁吸覆蓋式義齒與植牙式義齒的優劣，強調避免手術、治療時間短、壽命長、美觀及病患接受度，evidence 未提及此類比較。
🗂 Related analyses (3)
🏛 View this clinic's IDA embassy →server-rendered · verifiability = degree of literature support · idaeo-platform