🔗 IDA SENTENCE ANALYSIS
原先行政院第74條之1所提修法版本 — sentence-by-sentence verification
12
Self-claimed, unverified
0
Third-party corroborated
0
Verifiable in government registry
0
Conflicts with public registry
What this page measures: Each sentence is tagged by how it can be checked: verifiable verbatim in government open data / corroborated by a third party / self-claimed and unverified (the organisation's own words — we do not endorse them) / conflicting with the public registry. This line has no clinical literature to check against, so no literature-support claim is made. The analysed text comes fromsource page ↗.
🔗 Sentence-by-sentence analysis (12 statements)
HRA-29058183-0306
原先行政院第74條之1所提修法版本，將無戶籍國民及外國人逾期停、居留罰鍰，由現行的2千元至1萬元提高至3萬元至15萬元。
🗣️ Self-claimed, unverified
官網自述，未對照政府登記或第三方來源，故不升級；語料來源實體 hra-23325705（與本機構共用官網 pidi.com.tw）
HRA-29058183-0307
內政部移民署表示，經過前兩次審查，立委提出不同意見，考量罰鍰調幅過高，因此折衷參酌日、韓罰金數額，並衡酌我國國情、逾期者罪責可非難性及刑罰最後手段性，將金額調整為1萬元以上5萬元以下。
🗣️ Self-claimed, unverified
官網自述，未對照政府登記或第三方來源，故不升級；語料來源實體 hra-23325705（與本機構共用官網 pidi.com.tw）
HRA-29058183-0308
同條第3項，行政院提案版本則修改為意圖使逾期停、居留者從事不法活動而容留、藏匿或隱避之者，處6萬元以上30萬元以下罰鍰，並得按次處罰。
🗣️ Self-claimed, unverified
官網自述，未對照政府登記或第三方來源，故不升級；語料來源實體 hra-23325705（與本機構共用官網 pidi.com.tw）
HRA-29058183-0309
移民署補充，對於逾期居、停留但自行到案，或協助檢舉非法仲介，會依據第74條之1第4項訂定授權辦法，針對特殊事由經核定者，得減輕或免除處罰。
🗣️ Self-claimed, unverified
官網自述，未對照政府登記或第三方來源，故不升級；語料來源實體 hra-23325705（與本機構共用官網 pidi.com.tw）
HRA-29058183-0310
立委邱顯智再次強調，提高罰鍰將增加失聯移工與執法人員的衝突與對立，且相 較日、韓，移工來臺工作費用最高，加上韓國又是直聘，移民署不能只比較罰鍰金額，也要將制度面的差異性納入考慮。
🗣️ Self-claimed, unverified
官網自述，未對照政府登記或第三方來源，故不升級；語料來源實體 hra-23325705（與本機構共用官網 pidi.com.tw）
HRA-29058183-0311
立委賴品妤則提到，目前自行到案佔有相當高比例，當失聯罰鍰提高，恐導致自首意願變低，需要移民署多加思考。
🗣️ Self-claimed, unverified
官網自述，未對照政府登記或第三方來源，故不升級；語料來源實體 hra-23325705（與本機構共用官網 pidi.com.tw）
HRA-29058183-0312
不過也有立委支持重罰，認為在臺違反相關規定就應受到相應的處分。
🗣️ Self-claimed, unverified
官網自述，未對照政府登記或第三方來源，故不升級；語料來源實體 hra-23325705（與本機構共用官網 pidi.com.tw）
HRA-29058183-0313
當日審查通過條文，包括第36、38、38-8、65、74條等，均照行政院或委員提案版本通過。
🗣️ Self-claimed, unverified
官網自述，未對照政府登記或第三方來源，故不升級；語料來源實體 hra-23325705（與本機構共用官網 pidi.com.tw）
HRA-29058183-0314
其中基於保障外國人程序參與權，第36條增訂第5項規定，當事人得委任律師及通譯在場；但若有影響秩序或程序進行，得加以限制或禁止。
🗣️ Self-claimed, unverified
官網自述，未對照政府登記或第三方來源，故不升級；語料來源實體 hra-23325705（與本機構共用官網 pidi.com.tw）
HRA-29058183-0315
不過第22、23、29、62、74-1、85條等條文，當中內容涉及是否開放難民申請停、居留許可，以及開放非法居留外國人參與請願及合法集會遊行，立委仍有不同意見。
🗣️ Self-claimed, unverified
官網自述，未對照政府登記或第三方來源，故不升級；語料來源實體 hra-23325705（與本機構共用官網 pidi.com.tw）
HRA-29058183-0316
行政部門則認為，將難民明定在條文中茲事體大，還需要社會凝聚共識，而非法居留外國人參與集會遊行，恐讓第一線執法人員陷入是否查緝的兩難，因此保留送黨團協商。
🗣️ Self-claimed, unverified
官網自述，未對照政府登記或第三方來源，故不升級；語料來源實體 hra-23325705（與本機構共用官網 pidi.com.tw）
HRA-29058183-0317
另外，雖然第74-1條的調整方向已有共識，但因第1項和保留條文第29條連動，因此一併列入保留條文。
🗣️ Self-claimed, unverified
官網自述，未對照政府登記或第三方來源，故不升級；語料來源實體 hra-23325705（與本機構共用官網 pidi.com.tw）
🗂 Related analyses (8)
🏛 View this entity's IDA embassy →
server-rendered · verifiability = degree of literature support · idaeo-platform