🔗 IDA 逐句验证 · SENTENCE ANALYSIS
這個憾事的發生，有兩個因素，其中缺一不可 逐句验证
0
可证明
0
部分支持
4
待查
0
矛盾
这页量什么：逐句标示此文章的对外说法能否被牙科研究文献支持。可证明／部分支持者附真实 PubMed 文献；待查／矛盾者只标「查阅过但不足／有反证」，不作支持宣称。本页分析的内容原文出自来源页 ↗。
🔗 逐句分析（4 句）
DNT-BF9F50379C2E
這個憾事的發生，有兩個因素，其中缺一不可： 過大的力量（地震） 無法抵禦該應力的結構體（不管箍筋數量足／不足） 我們把話題拉回來 All-on-4 全口速定植牙，我們都知道，All-on-4 全口速定植牙是讓全口無牙或少牙的客戶可以在一日之內拔除有問題的殘缺牙，然後植入植體，印模、當天製作 All-on-4 臨時固定假牙，然後回家吃晚飯。
○ 待查（证据不足，不作支持宣称）
查阅了 10 篇候选文献，证据不足以支持此说法；待补：地震損害兩因素類比、All-on-4 一日流程（拔牙、植體、印模、當天臨時假牙、回家吃飯）均未被 evidence 提及
DNT-6DC44F001CB5
也就是因為是當日完成的 臨時假牙 ，而且這個固定假牙需要使用六個月，而且是使用在過去幾乎全口、無牙或少牙的客戶身上，那麼這個「治療式 All-on-4 固定假牙」的強度就變成相當的重要。
○ 待查（证据不足，不作支持宣称）
查阅了 10 篇候选文献，证据不足以支持此说法；待补：治療式 All-on-4 固定假牙為當日完成、需使用六個月、用於全口/無牙/少牙患者及其強度重要性
DNT-39106047D3FE
不一樣的是，鋼筋和水泥並沒有鍵結力，而 Fiberforce CST 的 fiber 因為已經先浸泡了 UDMA 樹脂，所以是可以實際產生更強的結合力，而把整個 All-on-4 假牙強化，降低了斷裂的機會。
○ 待查（证据不足，不作支持宣称）
查阅了 10 篇候选文献，证据不足以支持此说法；待补：The claim's specific statement about Fiberforce CST fibers pre-soaked in UDMA resin creating stronger bonding and reducing fracture risk of All-on-4 prostheses is entirely absent.
DNT-3725401B5632
口外模型實作 完成的 All-on-4 全口速定植牙的 一日假牙 ，隱隱可以看見裡面的「鋼筋」（玻璃纖維）： 基本上是不影響假牙美觀的： 我們還看看 SYNCA 內部測試的數據（可能是跟 Dr. Jivarj 合作的 paper ）如下： 可以看出跟金屬強化的假牙比起來，Fiberforce 的數據毫不遜色，事實上，SYNCA 的野心不是只想把 Fiberforce CST 所強化的 All-on-4 假牙當做臨時假牙來用而已，它應該是認為可以用來取代正式假牙來使用，希望 Fiberforce CST 可以取代 casting 或是 CAD/CAM 的 framework。
○ 待查（证据不足，不作支持宣称）
查阅了 10 篇候选文献，证据不足以支持此说法；待补：All-on-4一日假牙、玻璃纖維鋼筋、美觀不受影響、SYNCA內部數據、與Dr. Jivarj合作、Fiberforce與金屬強化比較及取代正式假牙或CAD/CAM框架等均未獲支持。
🗂 相关分析（8 篇）
🏛 看本诊所 IDA 大使馆 →server-rendered · 验证度＝文献支持度 · idaeo-platform