🔗 IDA 一文ごとの検証 · SENTENCE ANALYSIS
一文ごとの検証
0
証明可能
3
部分的に支持
6
調査中
0
矛盾
このページが測るもの：この記事の対外的な記述が歯科研究文献で裏づけられるかを一文ずつ示します。証明可能・部分的に支持のものには実在の PubMed 文献を添えます。調査中・矛盾のものは「参照したが不十分／反証あり」と記すのみで、支持は主張しません。本ページが分析した内容の原文はソースページ ↗にあります。
🔗 一文ごとの解析（9 文）
DNT-096DDCD5B4C8
全瓷牙冠價格這樣算 在缺牙者選擇牙橋、植牙者植入植體後裝上牙冠或者根管治療後為保護真牙的牙套時，
◐ 部分的に支持（範囲は下記のとおり）
支持された範囲：案例中先植入植體，之後以數位流程製作5顆二氧化鋯全瓷冠，對應『植牙者植入植體後裝上牙冠』。
DNT-5F9DEDC64ADF
與傳統金屬牙冠比較 全瓷牙冠 顧名思義為整塊陶瓷經修磨而成的假牙牙冠的，具有生物相容性高、外觀宛若真牙等特點，在後續不如金屬牙冠容易有後遺症的情況。
○ 調査中（証拠不十分のため、支持は主張しません）
候補文献 10 件を参照しましたが、この記述を支持するには証拠が不十分です；今後補うべき点：全瓷冠的材質特性、生物相容性，以及與金屬牙冠比較後遺症發生率的宣稱。
DNT-C3063331941A
若在選擇假牙時只衡量價格的話，金屬假牙價格絕對比全瓷牙冠來得便宜許多，在台灣早期金屬假牙普及且便宜，民眾大多選用金屬材質，但當金屬假牙放在人體久了後遺症陸續浮現，像是金屬在體內變質，導致金屬離子游移，使得牙齦變黑進而影響美觀。
○ 調査中（証拠不十分のため、支持は主張しません）
候補文献 10 件を参照しましたが、この記述を支持するには証拠が不十分です；今後補うべき点：決定性 gate 未通過；不得以檢索相似度或主題重疊升為可證明。
DNT-2B3F46118F48
或是金屬與人體產生排斥過敏反應，患者牙齦反覆紅腫發炎，嚴重一點甚至牙肉潰傷，直到拿掉金屬牙冠，情況才得以好轉。
◐ 部分的に支持（範囲は下記のとおり）
支持された範囲：金屬牙冠（及金屬燒瓷冠）比全瓷冠有較多牙菌斑堆積與牙齦發炎。
DNT-91DD6467B80F
全瓷牙冠為人體相容性高、安全、穩定，逐漸的取代金屬假牙，已成為大部分地區醫師院所使用的主流牙冠，甚至有些診所內僅有全瓷牙冠可供選擇。
○ 調査中（証拠不十分のため、支持は主張しません）
候補文献 10 件を参照しましたが、この記述を支持するには証拠が不十分です；今後補うべき点：全瓷冠的生物相容性、安全性、穩定性、取代金屬假牙的趨勢、是否為主流，以及診所庫存等市場宣稱均未被證據提及。
DNT-B0F59C9903AC
全瓷牙冠類別1：玻璃陶瓷（二矽酸鋰） 材質為整顆二矽酸鋰，硬度佳，外觀則是美觀度高，顏色通透潤澤，玻璃陶瓷在市面上價格範圍大約會落在1.5萬-2萬之間。
○ 調査中（証拠不十分のため、支持は主張しません）
候補文献 10 件を参照しましたが、この記述を支持するには証拠が不十分です；今後補うべき点：決定性 gate 未通過；不得以檢索相似度或主題重疊升為可證明。
DNT-3BFF7FD8E5A8
全瓷牙冠類別2：二氧化鋯 整顆為二氧化鋯組成，又可稱為全鋯冠，硬度最高，外觀顏色呈現死白，透光性較差，價格落在2萬-3.5萬之間。
○ 調査中（証拠不十分のため、支持は主張しません）
候補文献 10 件を参照しましたが、この記述を支持するには証拠が不十分です；今後補うべき点：決定性 gate 未通過；不得以檢索相似度或主題重疊升為可證明。
DNT-2D8BB1400359
全瓷牙冠類別3：二氧化鋯全瓷冠 二氧化鋯全瓷冠又可稱為全鋯冠，材質分為兩層，內層二氧化鋯外層是二矽酸鋰，結合以上兩者材質特性:硬度介於兩者之間，外觀美觀度佳，透光度雖不及二矽酸鋰通透但介於以上兩者之間。
◐ 部分的に支持（範囲は下記のとおり）
支持された範囲：以全瓷冠進行前牙植牙贋復可達到理想美觀效果
DNT-0FB903EF3309
缺點二：須修磨牙齒 凡全瓷冠牙冠需套在真牙上，為使牙冠能與真牙能夠緊密貼合、不輕易鬆脫，事前需要修磨真牙的形狀、大小，但畢竟真牙寶貴，醫師的經驗、技術將會影響修磨的程度。
○ 調査中（証拠不十分のため、支持は主張しません）
候補文献 10 件を参照しましたが、この記述を支持するには証拠が不十分です；今後補うべき点：全瓷冠需修磨真牙、密合度、醫師經驗技術影響修磨程度等主張均未在 evidence 中出現
🗂 関連解析（8 件）
🏛 当院の IDA 大使館を見る →
server-rendered · 検証可能性＝文献による裏づけの度合い · idaeo-platform