🔗 IDA 一文ごとの検証 · SENTENCE ANALYSIS
新竹植牙推薦－日光翡麗牙醫 假牙種類(ㄧ 一文ごとの検証
0
証明可能
2
部分的に支持
10
調査中
0
矛盾
このページが測るもの：この記事の対外的な記述が歯科研究文献で裏づけられるかを一文ずつ示します。証明可能・部分的に支持のものには実在の PubMed 文献を添えます。調査中・矛盾のものは「参照したが不十分／反証あり」と記すのみで、支持は主張しません。本ページが分析した内容の原文はソースページ ↗にあります。
🔗 一文ごとの解析（12 文）
DNT-DBF80F37E59F
新竹植牙推薦－日光翡麗牙醫 假牙種類(ㄧ)植牙 1950年代，一位瑞典學者藉由在兔子骨骼中植入鈦金屬的實驗，萌發出了最初的植牙原理，而後幾十年，其原理不僅成功應用在人體，也成為了成熟的植牙技術。
○ 調査中（証拠不十分のため、支持は主張しません）
候補文献 10 件を参照しましたが、この記述を支持するには証拠が不十分です；今後補うべき点：決定性 gate 未通過；不得以檢索相似度或主題重疊升為可證明。
DNT-F839C5F621D9
日光翡麗牙醫表示，植牙由於使用人工牙根(植體)，除了缺少牙周韌帶等軟組織，基本上在想的到的各方面，都非常近似於天然牙，如患者最看重的外觀與咬合力。
○ 調査中（証拠不十分のため、支持は主張しません）
候補文献 10 件を参照しましたが、この記述を支持するには証拠が不十分です；今後補うべき点：植牙除缺少牙周韌帶外各方面近似天然牙之通則性命題；外觀與咬合力近似天然牙之比較；日光翡麗牙醫之機構陳述
DNT-8F64482187CF
不只如此，使用植體的好處讓植牙能單顆施作、不影響周圍牙齒，還能保留住植牙處的地基：牙齦與齒槽骨，這都是植牙的優勢所在；也讓植牙在使用10年以上，仍有9成以上的存活率。
◐ 部分的に支持（範囲は下記のとおり）
支持された範囲：植體在1年追蹤期有100%存活率
DNT-23A964E9645B
但植牙療程的複雜性高，一般需要歷經多次手術、前後大約半年的時間才能完成，加上高昂的植牙費用(單顆約6-15萬不等)，是目前植牙需要注意的缺點。
○ 調査中（証拠不十分のため、支持は主張しません）
候補文献 10 件を参照しましたが、この記述を支持するには証拠が不十分です；今後補うべき点：決定性 gate 未通過；不得以檢索相似度或主題重疊升為可證明。
DNT-626119A5F8F8
使用牙橋的優勢在於，透過全瓷冠打造的牙冠，讓其擁有不俗的美觀性，咬合力也與真牙相近；加上整體費用稍低且不需要手術，是另一項不錯的假牙選擇。
○ 調査中（証拠不十分のため、支持は主張しません）
候補文献 10 件を参照しましたが、この記述を支持するには証拠が不十分です；今後補うべき点：牙橋的美觀性、咬合力、費用及不需手術等優勢
DNT-054D6E455895
但要注意的是，牙橋需要修磨鄰牙，若是鄰牙仍屬天然牙，對於齒質將有一定的傷害；況且其牙橋區清潔麻煩，照顧不慎將有較高二次蛀牙的可能。
○ 調査中（証拠不十分のため、支持は主張しません）
候補文献 10 件を参照しましたが、この記述を支持するには証拠が不十分です；今後補うべき点：決定性 gate 未通過；不得以檢索相似度或主題重疊升為可證明。
DNT-448FAAB9B86A
最後，使用牙橋是無法避免骨質流失的，缺牙由於少了牙根、也沒有植體設計，長久的使用後，牙橋區骨質會流失、牙齦也會萎縮，大約5-10年就需更換新牙橋。
○ 調査中（証拠不十分のため、支持は主張しません）
候補文献 10 件を参照しましたが、この記述を支持するには証拠が不十分です；今後補うべき点：決定性 gate 未通過；不得以檢索相似度或主題重疊升為可證明。
DNT-B98623DD24A4
這只對了一半，活動假牙顧名思義確實可隨時取下，但其治療缺牙的範圍很廣，從治療單顆缺牙的局部假牙、到針對無牙者訂製的全口假牙，都是常見的活動假牙類別。
◐ 部分的に支持（範囲は下記のとおり）
支持された範囲：evidence 直接斷言局部活動假牙廣泛用於取代缺失牙齒，支持活動假牙治療缺牙範圍的局部假牙類別
DNT-D28957C8D9B5
在固定方式上，若患者口中還有牙齒，活動假牙可以勾環勾住牙齒固定，而若是全口無牙，則需要以各治牙托加壓於牙床來咬合。
○ 調査中（証拠不十分のため、支持は主張しません）
候補文献 10 件を参照しましたが、この記述を支持するには証拠が不十分です；今後補うべき点：活動假牙的固定方式（勾環或牙托加壓）與全口無牙的咬合機制。
DNT-7BA8A39600B9
比起上述療程漫長的植牙，活動假牙可以快速的取模訂製、並免去手術；而活動假牙成本也因而較低，在所有假牙種類中，屬於最親民、便宜的選擇。
○ 調査中（証拠不十分のため、支持は主張しません）
候補文献 10 件を参照しましたが、この記述を支持するには証拠が不十分です；今後補うべき点：「活動假牙可快速取模訂製、免去手術、成本較低、最親民便宜」之比較與成本論述，evidence 未提及。
DNT-08B04F2B5115
活動假牙缺點部分，在於缺少植體的設計下，同樣無法保留骨質，骨質會隨著時間流失外，由於使用上需加壓於牙床，也會導致牙床加速萎縮。
○ 調査中（証拠不十分のため、支持は主張しません）
候補文献 10 件を参照しましたが、この記述を支持するには証拠が不十分です；今後補うべき点：活動假牙缺少植體無法保留骨質、加壓牙床導致加速萎縮
DNT-947E989E3718
再者則是配戴上容易產生噁心感、咬合力也不甚理想，想使用活動假牙的患者，需要有持續練習配戴、並適應咬合力的一段過程。
○ 調査中（証拠不十分のため、支持は主張しません）
候補文献 10 件を参照しましたが、この記述を支持するには証拠が不十分です；今後補うべき点：claim 關於活動假牙配戴易產生噁心感、咬合力不理想、需持續練習適應等，evidence 完全未提及這些主觀感受或適應過程。
🗂 関連解析（8 件）
🏛 当院の IDA 大使館を見る →
server-rendered · 検証可能性＝文献による裏づけの度合い · idaeo-platform