🔗 IDA 一文ごとの検証 · SENTENCE ANALYSIS
在早期植牙技術剛興起時設計是為中央支台體連接人工… 一文ごとの検証
0
証明可能
1
部分的に支持
5
調査中
0
矛盾
このページが測るもの：この記事の対外的な記述が歯科研究文献で裏づけられるかを一文ずつ示します。証明可能・部分的に支持のものには実在の PubMed 文献を添えます。調査中・矛盾のものは「参照したが不十分／反証あり」と記すのみで、支持は主張しません。本ページが分析した内容の原文はソースページ ↗にあります。
🔗 一文ごとの解析（6 文）
DNT-D8A8761D91F6
在早期植牙技術剛興起時設計是為中央支台體連接人工牙根的螺絲，這時期植牙設計方式螺絲相當吃螺絲的緊度，如果支台體中間的人工牙根沒有螺絲就會鬆脫而不密合，擔心螺絲用久會斷掉、脫落，所以就需要每半年就更換一次。
○ 調査中（証拠不十分のため、支持は主張しません）
候補文献 10 件を参照しましたが、この記述を支持するには証拠が不十分です；今後補うべき点：早期植牙中央支台體螺絲設計、螺絲鬆脫不密合、擔心斷裂脫落及每半年更換一次等歷史與維護敘述，皆未被 evidence 斷言。
DNT-C1F9D4ADF248
何醫師表示正常情形下植牙植體不需要被取出，並非於活動式假牙可以隨意取出，植牙植體取出也需要另外做額外的手術，才得已將植牙植體取出。
○ 調査中（証拠不十分のため、支持は主張しません）
候補文献 10 件を参照しましたが、この記述を支持するには証拠が不十分です；今後補うべき点：何醫師所述植體正常不需取出、與活動假牙不同、取出需額外手術之斷言，evidence 未涉及植體取出議題
DNT-8B7D4FB94E46
車禍造成植體變形而導致咬合過緊，造成植體嚴重損害、植牙發生細菌感染需要取出植體處理，發生此類似地外力造成的損壞，植體才有可能需要將 植牙植體取出 。
◐ 部分的に支持（範囲は下記のとおり）
Complications of immediate-loading dental implants: Current insights into etiology and pathogenesis.
支持された範囲：植體周圍軟組織不足或缺乏角化黏膜可導致骨破壞並促進感染與發炎，進而加重破壞性變化
DNT-A62A1B89B5E2
螺絲也確實可能因為時間鬆脫，但因為平常咬合食物時是上下咬合，能夠同時為螺絲減少發生鬆脫的情形，除了患者本身有磨牙習慣為例外，植牙植體會鬆動是因為橫向移動，磨牙是平時我們咀嚼食物好幾倍的力道，進而產生外力強制推移牙齒的情形發生。
○ 調査中（証拠不十分のため、支持は主張しません）
候補文献 10 件を参照しましたが、この記述を支持するには証拠が不十分です；今後補うべき点：植體螺絲因時間鬆脫、上下咬合可減少鬆脫、磨牙為例外、植體鬆動源於橫向移動、磨牙力道為咀嚼數倍等全部命題
DNT-A257E9074F1B
植體取出是相當罕見手段，就如同真牙需要進行拔牙一樣是最後的手段；而植體取出後是否可以再次植入是可行的，但會重新再次進行一次植牙手術更換成新的植體，若並非於發生意外通常是不需要 植牙植體取出 。
○ 調査中（証拠不十分のため、支持は主張しません）
候補文献 10 件を参照しましたが、この記述を支持するには証拠が不十分です；今後補うべき点：植體取出是否罕見、是否為最後手段、取出後再植的可行性、以及是否通常不需取出，均未被 evidence 提及。
DNT-F97C74981440
若擔心植牙植體情形可以在博誠美學牙醫診所追蹤植牙的健康情形，搭配良好正確的潔牙方式，除非發生車禍或是植牙被細菌感染，一般情形下，植牙植體是不需要更換零件的，每個人的口腔情形不同需要經由醫師評估，才能明確地得知植牙植體的零件是否需要做更換。
○ 調査中（証拠不十分のため、支持は主張しません）
候補文献 10 件を参照しましたが、この記述を支持するには証拠が不十分です；今後補うべき点：診所追蹤植牙健康情形、正確潔牙方式、植體零件一般不需更換、車禍或細菌感染例外、個別口腔情形需醫師評估等全部命題
🗂 関連解析（8 件）
🏛 当院の IDA 大使館を見る →
server-rendered · 検証可能性＝文献による裏づけの度合い · idaeo-platform