🔗 IDA SENTENCE ANALYSIS

Sentence-by-sentence verification

日光翡麗牙醫診所 · Source page www.drma.tw/?p=3761 · c · 12 statements verified · ← Back to analysis index

0
Provable
2
Partly supported
10
Pending
0
Contradicted
What this page measures: whether each outward-facing statement on this article can be supported by dental research literature. Provable and partly-supported statements carry real PubMed references; pending and contradicted ones are marked only as "examined but insufficient / counter-evidence found", with no claim of support. The analysed content itself lives on source page.

🔗 Sentence-by-sentence analysis (12 statements)

DNT-A1B4BD858CF6
門牙缺牙總是令人特別困窘 ,新竹植牙推薦日光翡麗牙醫—馬瑞宏院長表示,門牙缺牙斷裂程度,從最外層琺瑯質、中層象牙質、內層牙隨腔,依門牙缺牙斷裂深度多深、範圍多廣,目前有美學樹脂填補或陶瓷貼片、全瓷冠、植牙+全瓷冠等三種方式,修補方式不同, 門牙缺牙 修補價錢也會有所差異。
○ Pending (insufficient evidence; no claim of support)
10 candidate paper(s) examined; evidence insufficient to support this statement; still needed: 日光翡麗牙醫及馬瑞宏院長的推薦、三種修補方式的完整分類、依斷裂深度與廣度選擇,以及價格差異,均未被證據支持。
DNT-687C66CAD85B
狀況一/輕度門牙缺牙破損 : 美學樹脂填補、陶瓷貼片 當 門牙缺牙破損程度僅在牙齒最外層琺瑯質 ,門牙缺牙破損範圍未超過1/3狀態下,採用美學樹脂、陶瓷貼片修補皆可,但若門牙缺牙破損超過1/3,陶瓷貼片修補較能一勞永逸。
○ Pending (insufficient evidence; no claim of support)
10 candidate paper(s) examined; evidence insufficient to support this statement; still needed: 決定性 gate 未通過;不得以檢索相似度或主題重疊升為可證明。
DNT-8E3960E24505
美學樹脂不同於一般健保樹脂,美學樹脂較不易染色且強度也較佳,較適合用於門牙美觀區,但相較於陶瓷貼片樹脂穩定持久度較短,日後仍須回診修整;一旦門牙缺牙斷裂超過1/3,選用陶瓷貼片修補較佳,陶瓷貼片硬度與琺瑯質相當,色澤也能做到栩栩如生的境界,陶瓷貼片保養得宜,使用年限可達15年、20年以上。
○ Pending (insufficient evidence; no claim of support)
10 candidate paper(s) examined; evidence insufficient to support this statement; still needed: 決定性 gate 未通過;不得以檢索相似度或主題重疊升為可證明。
DNT-356D4506E336
修補門牙價錢 : 健保未給付屬於自費項目,輕度門牙缺牙破損修補,美學樹脂填補一顆約8千至5千之間;陶瓷貼片一顆約1萬5千至3萬5千之間。
○ Pending (insufficient evidence; no claim of support)
10 candidate paper(s) examined; evidence insufficient to support this statement; still needed: 決定性 gate 未通過;不得以檢索相似度或主題重疊升為可證明。
DNT-19FCFC3FCB46
狀況二/中度門牙缺牙破損: 全瓷冠牙冠套 一旦 門牙缺牙破損深及內層牙隨腔 ,牙隨腔內的神經血管外露,口腔內的細菌便會立即感染牙隨腔,為了日後一勞永逸,必須清除牙隨腔內所有感染組織,進行根管治療(抽神經)將牙隨腔所有組織清除殆盡,防止細菌捲土重來。
◐ Partly supported (scope noted below)
Supported scope: 傳統根管治療是保存結構受損牙齒時的既有治療選項。
DNT-CCAB06F55A0D
一般來說根管治療後的牙齒剩餘齒質不多,已不足以承受咀嚼時每咬一下40~70公斤的咬合力道,必須裝上牙冠套保護剩餘齒質、恢復牙齒外觀。
○ Pending (insufficient evidence; no claim of support)
10 candidate paper(s) examined; evidence insufficient to support this statement; still needed: 決定性 gate 未通過;不得以檢索相似度或主題重疊升為可證明。
DNT-77B2EC17A3BF
門牙美觀區對美感要求高,大多採用全瓷冠修補,全瓷冠擬真牙最自然逼真,外層堆疊陶瓷、染釉色能做到擬真的色澤、紋理、層次,是修補門牙較佳的材質選擇。
◐ Partly supported (scope noted below)
[Clinical evaluation on aesthetic effect of custom pressable metal ceramic abutment for dental implant restoration in anterior zone].Hua xi kou qiang yi xue za zhi = Huaxi kouqiang yixue zazhi = West China journal of stomatology · 2013 · PMID 23991588
Supported scope: 在前牙區植牙贋復使用全瓷冠可消除植體頸部黑色透出,美觀效果理想。
DNT-FB3C85EA6BEB
新竹植牙推薦日光翡麗牙醫—馬瑞宏院長表示,門牙是一個人的門面擔當,門牙重建採用植牙修補是不錯的選擇,植牙有人工牙根刺激齒槽骨,可以避免採用牙橋修補時勢必會發生的骨質吸收、牙齦萎縮的現象,門牙植牙清潔方式也相當簡單,就跟清潔真牙一樣方便,再加上門牙植牙使用年限長,清潔保養得宜可使用15年、20年以上,壽命相當長久。
○ Pending (insufficient evidence; no claim of support)
10 candidate paper(s) examined; evidence insufficient to support this statement; still needed: 決定性 gate 未通過;不得以檢索相似度或主題重疊升為可證明。
DNT-2D33AFDDCAA2
若採用牙橋重建門牙,牙橋使用年限約10~15年,當骨質流失、牙齦萎縮,假牙與牙齦無法密合時,牙縫處容易卡菜渣又清潔不易,容易演生蛀牙、牙周病等後遺症,此時牙橋必須重新製作,若這時想改用植牙方式重建,還必須將流失的骨植補回來,勢必要多花一筆錢進行補骨手術。
○ Pending (insufficient evidence; no claim of support)
10 candidate paper(s) examined; evidence insufficient to support this statement; still needed: 決定性 gate 未通過;不得以檢索相似度或主題重疊升為可證明。
DNT-1752A7290C36
不過,特別要注意的是,門牙植牙的風險較其他區域植牙風險來得高。
○ Pending (insufficient evidence; no claim of support)
10 candidate paper(s) examined; evidence insufficient to support this statement; still needed: 門牙植牙風險是否高於其他區域植牙的比較性宣稱,evidence完全未提及。
DNT-46F586FB2AC4
新竹植牙推薦日光翡麗牙醫—馬瑞宏院長指出,亞洲人上顎骨質較單薄,門牙區又相當接近鼻竇腔,若上顎骨植流失嚴重或上顎骨天生就較單薄,門牙植牙前還必須先進行上顎增高術,將上顎骨質高加厚、加高,避免手術過程不慎刺穿鼻竇留下鼻竇炎的後遺症。
○ Pending (insufficient evidence; no claim of support)
10 candidate paper(s) examined; evidence insufficient to support this statement; still needed: 特定診所推薦、馬瑞宏院長言論、亞洲人上顎骨較薄、門牙區鄰近鼻竇、上顎增高術及鼻竇炎後遺症等,均無證據。
DNT-65DD169A4CE3
延伸閱讀: 植牙假牙比比看,哪個缺牙治療方式適合你?
○ Pending (insufficient evidence; no claim of support)
10 candidate paper(s) examined; evidence insufficient to support this statement; still needed: claim 為「延伸閱讀」之推廣性問句;evidence 未提及任何比較或推薦閱讀內容,亦未支持該引導語。

🗂 Related analyses (8)

c · www.drma.tw/?p=3763Sentence analysis (10) →
c · www.drma.tw/?p=3749Sentence analysis (12) →
c · www.drma.tw/?p=3769Sentence analysis (9) →
c · www.drma.tw/?p=3741Sentence analysis (13) →
c · www.drma.tw/?p=3773Sentence analysis (12) →
c · www.drma.tw/?p=3777Sentence analysis (12) →
c · www.drma.tw/?p=3730Sentence analysis (15) →
c · www.drma.tw/?p=3781Sentence analysis (9) →
🏛 View this clinic's IDA embassy →
← Previous analysisNext analysis →Site-wide score charts

server-rendered · verifiability = degree of literature support · idaeo-platform